PEDAGOGÍA PARA LA TRANSFORMACIÓN Parte XXIII

PEDAGOGÍA PARA LA TRANSFORMACIÓN Parte XXIII

-Crisis de la educación: causas y soluciones-

                                                                       Por Carlos Villacorta Valles

                                                                                odesi12@yahoo.es

3.26. TRANSFORMAR LA ENSEÑANZA EXCLUYENTE DEL LENGUAJE NATIVO, EN VERDADERA  “EDUCACION BILINGUE” QUE INCORPORE EL QUECHUA A LA ENSEÑANZA NACIONAL. RESPETANDO Y VALORANDO LOS OTROS IDIOMAS NATIVOS.

En el devenir de la sociedad peruana, a partir de la invasión sangrienta de los españoles; el elemento lingüístico ha ido configurándose en una castellanización o españolización en desmedro del lenguaje autóctono: quechua, aimara y demás lenguas nativas, bajo el amparo de una cultura “moderna” dominante. Es decir con el dominio de una cultura sobre otra, potenciando una y negando y eliminando las demás.

      Recordar por ejemplo que, contra la rebelión de Túpac Amaru, ladinamente, los invasores genocidas españoles, en 1781 y en “bando público” sentenciaron lo siguiente:

                 “Por causa del rebelde mándese a los naturales que sigan los trajes que les señala las leyes: Se vistan de nuestras costumbres españolas y HABLEN LA LENGUA CASTELLANA, bajo las penas más rigurosas y justas contra los desobedientes” –Cusco, noviembre de 1781-

      En la etapa contemporánea de supuesta independencia y libertad, sólo existen cuestiones declarativas y artículos antes que normativos son decorativos de leyes para tranquilizar conciencias. Por ejemplo, de la Constitución:

 “Art. 17: (…) el Estado (…) fomenta la educación bilingüe e intercultural según las características de cada zona (…)”.

“Artículo 48°. Son idiomas oficiales el castellano y, en las zonas donde predominen, también lo son el quechua, el aimara y las demás lenguas aborígenes, según la ley”.

Por otro lado, el 13 de marzo, 2009.- La Municipalidad Provincial de Puno oficializó los idiomas maternos quechua y aimara a través del Acuerdo del Consejo Nº 007 - 2009-CMPP., sin embargo, no pasa nada, en ningún colegio de Puno se enseña estos idiomas.

      Desde Velasco se ha empezado esta cantaleta de educación bilingüe, incluso la Ley General de Educación actual 24088 lo consigna:

  “Artículo 20°.- Educación Bilingüe Intercultural

La Educación Bilingüe intercultural se ofrece en todo el sistema educativo: (…) b) Garantiza el aprendizaje en la lengua materna de los educandos y del castellano como segunda lengua, así como el posterior aprendizaje de lenguas extranjeras. (…) e) Preserva las lenguas de los pueblos indígenas y promueve su desarrollo y práctica".

Pero, seguimos en lo mismo. Sólo decoración legal. 

       ¿Por qué entonces no se enseña quechua como asignatura en los colegios o instituciones educativas? Sencillamente porque las grandes potencias económicas mundiales han impuesto el inglés y el castellano, como ejes de comunicación.

      El problema de estos consignadores de la “educación bilingüe” es garantizar como los hablantes nativos se convierten en hablantes castellanos para que puedan comunicarse, pero qué bueno sería que digan que todos aprendemos a hablar el idioma nativo para poder entenderlos. Es decir sólo quieren el español u otra lengua extranjera, menos la nativa.

      Está bien castellanizar al “nativo”, pero, también hay que quechualizar al Perú. En el mundo andino no sirve el español, pero no hay la preocupación en este caso de aprender el idioma nativo, sino de enseñarles el castellano y desaparecer el idioma nativo. Esa es la verdad aunque quieran decir lo contrario.

      Al pretender liquidar en nuestro caso el quechua, que es constitucionalmente una lengua oficial, se está pretendiendo liquidar el espíritu mismo, el alma de la cultura andina y del Perú si se quiere.

      Quiero insistir por ello: ¿Por qué no aspirar por ejemplo que todo el Perú hable quechua y si es posible toda América tawantinsuyana? !No sonría ¡ ¡Es en serio! ¿Acaso no eres peruano? ¡Claro! ¡No se puede! Porque, sencillamente no responde a los intereses económicos y racistas de las clases dominantes que controlan la economía.

La cultura de este tipo no produce ganancias en la actualidad capitalista-racista. Nuestras clases dominantes no han podido superar su fanatización y alienación europeizante. Viven y piensan a la usanza europea. Poco les falta oficializar como idioma el inglés para nuestra patria.

     Sin embargo, después de más de  cinco siglos de imposición idiomática, los invasores, y hoy, sus herederos, no han podido liquidar el idioma nativo. Téngase presente que, más del 30% de nuestra población es quechuablante y más del 5% aimara y demás lenguas amazónicas.

       El idioma nativo materno de un país, es su expresión legítima y, en nuestro caso, el quechua debe ser elevado a categoría de expresión nacional y enseñarse en todos los colegios de la República independiente. ¿Por qué hablan entonces de educación bilingüe? Esto tiene que darse a partir de completar el alfabeto quechua y de su unificación.

 El quechua –quiero ser reiterativo- debe ser una asignatura más en cada institución educativa. Sólo así podríamos estar hablando de educación bilingüe e interculturalidad. Unamos nuestras voces a favor.

 Las voces desde abajo también crecen si se unifican ¿Si los de abajo somos la mayoría, por qué no podemos tomar nuestro destino en nuestras manos?

3.27. TRANSFORMAR EL ABSTRACTO CURRÍCULO IMPUESTO, EN UN CUADRO DE IDEAS DE LA REALIDAD QUE PERMITA ILUMINAR CIENTÍFICAMENTE NUESTRO TRABAJO DENTRO Y FUERA DEL AULA.

Hasta el siglo XVII el currículo era un “conjunto de disciplinas o asignaturas”, al siglo XVIII “planes y programas” y, actualmente es “todos los medios deseables para conseguir un buen aprendizaje”. En ese sentido, los contenidos y la metodología son los aspectos más importantes.

      En el Perú se nos presentan en paquetes de planes y nosotros tenemos que cumplirlos. Prácticamente seguimos en el siglo XVIII y teóricamente de alguna forma hemos avanzado. Porque, a fines de la década del 60 y principios del 70 del siglo anterior en algunos países latinoamericanos, se debatía sobre si el currículo era una “Disciplina científico aplicada” por lo mismo del avance del conocimiento; se hablaba de la “selección y organización experiencias” de la “Defensa de la creatividad y la libertad” el “reemplazo del profesor por el de facilitador”, etc. En  filosofía “la manera totalizante de pensar” es decir se planteaban ya que “la realidad es un todo holístico”; (Leer la interesante revista “currículum” –Año 3/ Nº 5/ julio 1978 de la OEA y auspiciada por la Universidad Simón Bolívar de Venezuela); en nuestro país recién se esta introduciendo esta terminología como novedad. Sin embargo, con la Reforma Velasquista, algo de este “enfoque sistémico” se debatió.

      Ahora bien, como puede notarse, los materiales curriculares, no se extraen de nuestra realidad, sino vienen empaquetados de otros países. Seguramente para cubrir estas carencias, siempre se escribe que son flexibles, incluso actualmente se nos da una décima de horas para complementar con lo que nos parece. ¿Qué flexibilidad puede haber en un sistema educativo totalmente rígido a merced de la normatitis? Enjaulado en horas de clase, alejados totalmente de la investigación y la experimentación científica.

      Sencillamente “cumplir el dictado de clases” es el mandato imperativo; actualmente incluso bajo la presión de aumentar horas de dictado de clases porque en otros países tienen más, sin tomar en cuenta por qué lo tienen y que es lo que hacen; simplemente pensando que “a más horas de clase más educación”. Esta estrategia aumentativa de horas sin por qué ni para qué, sin tomar en cuenta incluso el estado nutricional de nuestros niños, la situación laboral infantil de más de dos millones de ellos, en la mayoría de casos en sus horas “libres”, sin la inclusión de la experimentación científica en el currículo, indudablemente causará el efecto contrario: A más horas de clase, más cansancio; a más educación peor educación.

      Hasta el momento se aprende y se enseña en base a un currículo impuesto, abstracto, fuera de nuestra realidad. Pero, eso si, nos enseña a mantener el sistema social existente, casi nada hacemos con lo de flexible y las 10 horas libres. La mayoría los pone como taller de inglés u otro taller. Estamos acostumbrados a copiar lo que nos dan. Por supuesto con honrosas excepciones. ¡Ojalá seas tú!

      Necesitamos entonces, de un cuadro de ideas o temas de la realidad, con los requerimientos ideológicos y políticos necesarios que nos faciliten el análisis e interpretación de esa realidad y poder transformarla. Todo está en nuestra conciencia y voluntad. ¡De ti depende maestro! ¡Si tú no lo haces, nadie lo hará! Los gobiernos de turno sirven siempre los intereses de los que controlan el poder de la economía. De ellos sólo tienes que esperar imposición.

      Tenemos que juntarnos todos los maestros, formando círculos pedagógicos de estudio y lucha en los tres terrenos fundamentales: Económico, ideológico y político y forjar un currículo transformador.

       Las experiencias de aprendizaje no pueden seguir dándose en el vacío. No esperar más. No seguir siendo un maestro “oficial”. Transfórmate en maestro social. Realmente en un líder social. Estudiando, aprendiendo y enseñando críticamente. Actuado críticamente y por ende transformando el abstracto currículo impuesto en un cuadro de ideas y contenidos de nuestra realidad en función de una Sociedad Mejor. Ahora, no mañana.